Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Студент

Ложь бывших кришнаитов, или как придать известным фактам подвижный смысл. Часть 1

Статья, написанная группой преданных во главе с Бхакти-Вигьяной Госвами

Эта статья написана в ответ на просьбу, высказанную на форуме «Кришна.ру»: «Наткнулся в сети на серьезную критику философии Гаудия-вайшнавизма; на сегодняшний день уже более 19 частей (называется „Ложь кришнаитов“), от имени таттвавади. Хотелось бы узнать, есть ли квалифицированные преданные (с хорошим знанием санскрита и трудов ачарьев), которые способны разбить эти аргументы?»

Имеется в виду блог некоего Карла фон Бергштрайссера, называющего себя таттвавади, последователем Мадхвачарьи.
Вот список только некоторых нападок Карла на Гаудия-сампрадаю, ИСККОН и Шрилу Прабхупаду:
   -   Шри Кришна не является изначальной Абсолютной Истиной;
   -   Шримати Радхарани – фигура, придуманная бенгальскими вайшнавами, о которой ничего не говорится в ведических писаниях;
   -   Все ачарьи Гаудия-сампрадаи, начиная с Чайтаньи Махапрабху, являются майявади;
   -   Шрила Рупа Госвами, Шрила Санатана Госвами, Шрила Джива Госвами и другие ачарьи плохо разбирались в философии, много всего выдумали, занимались подлогами и постоянно противоречили друг другу в своих книгах;
   -   «Брахма-самхита» является подделкой, написанной Шрилой Дживой Госвами;
   -   Шрила Прабхупада посредственно знал санскрит и труды ачарьев Гаудия-сампрадаи, поэтому его перевод «Бхагавад-гиты» и «Шримад-Бхагаватам» неграмотен и философски несостоятелен;
   -   Маха-мантра Харе Кришна не авторитетна и никем не признана.

Мы лично не знакомы с Карлом, но знаем нескольких людей из его «группы поддержки». Это бывшие кришнаиты, люди, практиковавшие какое-то время Гаудия-вайшнавизм в рамках ИСККОН, затем перешедшие в один из Гаудия-матхов, а впоследствии со скандалом ушедшие и оттуда. Теперь они оскорбляют Гаудия-вайшнавов, для удобства назвав себя последователями Мадхвачарьи.

Большинство их аргументов в том или ином виде уже высказывались разными людьми, которые пытались на просторах Интернета поставить под сомнение авторитетность Гаудия-сампрадаи. Самое существенное добавление к этим дебатам со стороны Бергштрайссера и компании – это неслыханная даже с мирской точки зрения беспардонность, элементарная невоспитанность и развязность. В соответствии с принципами ведической культуры, философские дебаты в таком тоне не ведутся и к пониманию истины никогда не приводят. Одного этого обстоятельства было бы вполне достаточно для того, чтобы не вступать с этими господами в полемику.

Но, учитывая то, что обильное цитирование шастр, безапелляционные суждения о санатана-дхарме и Ведах и, главное, ссылки на авторитет великого Мадхвачарьи в статьях наших оппонентов смутили умы некоторых вайшнавов, мы решили разобрать некоторые из их аргументов, чтобы дезавуировать их подход, который они пытаются выдать за единственное верное понимание Вед.
Collapse )
Студент

"Бхагавад-гита как она есть" - экстремизм или антиэкстремизм?

Не знаю, будет ли это кому-нибудь интересно, однако все-таки выложу. На всякий случай. Пусть будет. Эта небольшая статья была написана мною по прочтении экспертного заключения по "Бхагавад-гите как она есть" в августе прошлого года. Не стоит воспринимать ее как "разбор" экспертизы или ее опровержение; в ней просто изложены некоторые мои мысли по поводу того, какому отношению к людям действительно учит Шрила Прабхупада в своих комментариях.

"Бхагавад-гита как она есть" - экстремизм или антиэкстремизм?

Один из главных моментов, в которых нас желают убедить авторы экспертизы – это, так сказать, «сектантский» характер комментариев Шрилы Прабхупады. Они пытаются доказать, что те нелицеприятные определения, которые встречаются в «комментариях Бхактиведанты», направлены на возбуждение ненависти по отношению к тем, «кто не является подлинным, истинным кришнаитом, то есть представителей иных направлений данной религии, представителей других религий или атеистов». Иначе говоря, по их мнению, употребляя выражения «преданный», «слуга Бога» и т.п., Шрила Прабхупада подразумевает под этим исключительно своих учеников и последователей, остальных же причисляя к «демонам», «невеждам» и т.п. Но действительно ли это так? Иными словами, «Бог» «Бхагавад-гиты», – это некое сектантское божество, объект поклонения относительно небольшой группы верующих, или же тот самый единый Бог, которому поклоняются все монотеисты?
Разумеется, ответить на этот вопрос однозначно невозможно по определению. В любом случае, ответ на него будет лежать в сфере частных богословских мнений. По-другому, на наш взгляд, и быть не может. Однако в нашем случае, уж коль скоро речь идет о комментариях одного человека (Шрилы Прабхупады), речь как раз идет именно о таком мнении. Вот и посмотрим, как, по мнению Прабхупады: Кришна – Бог, которому поклоняются только кришнаиты? Или объект поклонения и других верующих?

1

Collapse )