a_kallistratov (a_kallistratov) wrote,
a_kallistratov
a_kallistratov

Categories:

Сказ о том, как Авдий Каллистратов экспертизу по «Бхагавад-гите» читал

Седьмого августа приехал с лесного фестиваля бхакти-врикш. Как водится – море вдохновения, необычайный душевный подъем и – сожаление, что все так быстро закончилось.
И тут – на тебе! На ящике дожидается письмо: «Бхагавад-гиту как она есть» собираются через суд внести в список экстремистских материалов как разжигающую межнациональную и межрелигиозную рознь. В качестве доказательства – некая экспертиза, подписанная (трепещите, неверные!) деканом философского факультета ТГУ д-ром философских наук С.С. Аванесовым, доцентом кафедры истории философии и логики ТГУ к.ф.н. В.Н. Свистуновым и доцентом кафедры русского языка ТГУ к. филол. н. В.Т. Наумовым. Меня попросили взглянуть на их выводы и высказать свое мнение.
Ну что я могу сказать, друзья мои?
Сказать, что «экспертиза» написана безграмотно – значит просто промолчать. Хуже того.

Она написана, как плохой курсовик. Мало того, что не соответствует элементарным критериям научности, так еще и наполовину скачана из интернета. Да-да, друзья, вы не ослышались! И ладно бы, если авторы «сдули» у кого-нибудь приличного. Ну мало ли в стране хороших религиоведов, востоковедов, историков, чьи труды в свободном доступе выложены в сети. Так нет. В тексте экспертизы совершенно бессовестным образом скрыто цитируются те самые унылые статейки, которые вот уже лет пятнадцать кочуют по интернетам, пугая необразованных обывателей, а у образованных не вызывая ничего, кроме здорового смеха. Вот-вот, те самые – про нас, «тоталитарных и деструктивных». И цитаты из наших книг берут прям оттуда, со всеми пропусками и ошибками, не удосужившись даже проверить. Впрочем, надо отдать должное авторам экспертизы – они поступили умно: не все списывали подчистую, буква в букву, а кое-где переставляли местами слова и немного исправляли корявые выражения – видимо, чтобы никто не догадался. Но шила в мешке не утаишь. Я уже четыре года общаюсь с «антисектантами» и все эти их статейки скоро наизусть знать буду.
Ну как же так? Господин декан, Вы какой пример студентам подаете??? Ай-яй-яй. Нехорошо.
Дальше.
Кто пока еще не забыл – мы разбираем «Бхагавад-гиту» Шрилы Прабхупады и ее экстремизм. Что делаем в первую очередь? Доказываем, что кришнаиты секта и что их «в Индии не признают». Гениально, что могу сказать! А главное – очень по-научному. И, опять же, ни одной ссылки на специалистов-востоковедов! И это при том, что «эксперты» наши – не востоковеды ну ни разу! Одна-единственная скрытая цитата из Р.Н. Дандекара затесалась (из статьи Питанова), да и та ни о чем.
Дальше вообще начинается труба. «Несовместимость между учением Христа и учением Кришны по многим принципиальным позициям очевидна».
Здрасте, приехали! А откуда у нас тут Христос-то взялся? Мы же, вроде как, про «Бхагавад-гиту» толкуем, нет? Или я чего-то пропустил?
Ну, и, как говорится, понеслось: «В христианстве, прежде всего “Бог есть любовь”, и лишь потом – сила, воздающая нераскаявшемуся грешнику… Подобное отождествление Бога со смертью не представимо и немыслимо в библейской (авраамической) религиозной традиции».
Стоп-стоп, друзья мои! Какая, в пень, научная экспертиза? Это уже банальный холивар. То бишь, «священная война» с иноверцами. Как проникло христианство в судебные документы? С какого боку оно вообще тут стоит?
Короче, ясно, чьи уши из всей этой ботвы торчат. Ясно, по чьей просьбе была написана экспертиза и чьи интересы она отстаивает. Ну да, Томская епархия постаралась. Ну это и так ясно было с самого начала. Но, господа, кокетничать-то зачем? Зачем изображать из себя непредвзятых экспертов и говорить о «независимой психолингвистической экспертизе», напуская туману при помощи всевозможных кучерявых слов про «контекстологический анализ», «соотнесение семантики ключевых слов» и т.п.? Вы думаете, никто не заметит? Наивные. Уж будьте честными: перед нами, перед правосудием и… перед Богом! Кто учил вас этому лукавству? Не честнее ли будет просто и открыто написать: «БЕЙ СЕКТАНТОВ!!!»?



Правда, тогда, экстремистами будем уже не мы…

P.S. Надо отдать должное Наумову. В той части экспертизы, где речь идет собственно о лингвистическом анализе текста, экспертиза не выглядит столь ужасающе безграмотной. Хотя аргументы, конечно, все равно слабоваты и не выдерживают ну никакой критики. И опровергнуть их не составило особого труда. Посмотрим, что скажет суд.

P.P.S. Все, что написано в данной статье, отражает исключительно мои, Авдия Каллистратова, впечатления и ни в коей мере не является выражением никакого официального мнения. Если некоторые выражения покажутся вам слишком жесткими и едкими – заранее прошу простить меня, старого тролля.


Tags: Гита-гейт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments